收了錢卻沒做事，很多人直覺認為「這應該是犯罪」。但背信罪的成立比你想像的嚴格，關鍵不在對方有沒有違約，院檢看法反而在你們之間締結的是什麼契約。
背信罪是什麼？
刑法第 342 條的背信罪，白話說就是：受人信任、替人辦事，卻辜負了那份信任，導致對方財產受損。
背信罪成立要件有四個：
① 行為人基於委任或相類似關係，② 為他人處理事務，③ 違背任務，④ 致他人受財產損害，且主觀上有圖利或損害他人的意圖。
實務上最被檢視的是第 ② 點「為他人處理事務」。對方是「替你辦事」的人，還是只是單純交易對象？這個區別，決定了背信罪是否能成立。
透過一個案例了解背信罪院方標準
乙委託甲搭建有機溫室、種植蔬菜，費用 300 萬元，約定民國 109 年 3 月起種、4 月底收成。乙陸續匯款後，甲旋即將款項轉給親屬清償個人債務，最終溫室沒完工，蔬菜沒種。乙提出告訴，指控甲侵占與背信。一審、二審均判甲無罪。
臺灣高等法院臺中分院 111 年度上易字第 384 號刑事判決
法院認定：甲與乙之間是承攬契約，不是委任。甲是承攬人，承攬人獨立完成工作、自負盈虧，不是「替乙處理乙的事」，不符背信罪主體要件。甲沒做完工程，是民事上的債務不履行，乙應走民事訴訟請求賠償。
法院怎麼判斷「他人之事務」？
我國法院採取相對固定的邏輯：先看雙方法律關係的性質，再決定能否成立背信罪。
法院認為：員工、受委任管理財產的人，這些花錢替你辦事，違背信任才可能構成背信。承包商、賣家、借款人，他們是契約交易對向，不完工、不交貨較大機率被認定是單純民事違約，應該走民事訴訟救濟。
再看一個司法實務見解：
臺灣高等法院刑事判決 111年度上重訴字第47號
刑法第342條之背信罪，以行為人為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益，為其構成要件。所謂「為他人處理事務」，係指「受本人委任，而為其處理事務」而言，亦即行為人所處理之事務，必須具有「他屬性」，如係屬於自己之事務或工作行為，並非為他人處理事務，即無由構成背信罪。準此，行為人受本人委任，且為本人處理事務過程中之違背任務行為，方有「背信」可言，倘行為人無受本人委任之事實，即無成立背信罪之餘地。是以，背信罪之行為人基於內部受任關係，負有為本人之最大利益而對外行事之義務，苟行為人與本人各基於追求自我最大利益之對向關係時，諸如買賣契約之出賣人、買受人，在交易過程中縱有違反契約、誠實信用原則，亦非屬背信罪範疇。
看到這裡有沒有覺得怪怪的。
對！律師也認為刑法上是否成罪，居然是透過檢方或刑事庭先去定性雙方「民事上法律關係」，然而民事法律關係的定性，變化可以多端，光是「民事庭」都未必可以立刻判斷出雙方法律關係究竟為何，而可能需爭執好幾個審級！
這套標準有什麼問題？
法院用「內部關係 vs. 對向關係」二分法，看似清楚，但在學說上並非沒有批評。
一、標準的理論根據不清楚
為什麼「縱向」的委任就是他人事務、「橫向」的承攬就不是？院檢這個標準未說清楚這個二分的邏輯，更創設法條所無之標準。
二、邊界案型、複合型案型可能失準
在混合契約、無名契約的情況下，恐怕無法精確定性是縱向關係還是橫向關係。
對你的意義
如果你是委託方，對方拿錢沒做事：
先確認你們的法律關係性質。若對方具有管理你財產的授權、代你執行指示（委任性質），提出背信告訴實益高。反之，若是承攬或買賣，若他方違約，經背信罪起訴之空間依目前院檢標準，可能性偏低，因此律師會建議在簽訂這類型的契約，要先盡可能將違約風險管控。刑事不是不能告，只是有了這個認識，你會知道自己的締約風險在哪。
如果你被指控背信罪：辯護第一步是確立雙方屬於對向的交易關係，從源頭否定行為主體要件，便是一個很好的辯護切入點！
參考資料：
- 黃士軒，〈背信罪的「他人之事務」〉，台灣法律人第 29 期，2023 年 11 月，頁 98–120。
- 臺灣高等法院臺中分院 111 年度上易字第 384 號刑事判決。
- 臺灣南投地方法院 110 年度易字第 129 號刑事判決。
- 臺灣高等法院 92 年度上易字第 1908 號刑事判決。