當寵物發生事故（例如被撞傷、誤傷或遭他人侵害）時，多數人會直覺認為：
只能請求醫療費或「價格」。
但近年實務見解已出現重要轉變。
一、法院見解：傷害毛孩在特定情況下，飼主可以主張精神慰撫金。
臺灣高等法院114年度上易字第423號民事判決指出：
寵物（特別是犬、貓）與飼主之間，因長期互動與情感依附，
已可能形成類似家人間的伴侶關係。因此，侵害寵物的行為，
不一定只構成財產損害，也可能涉及對飼主人格法益侵害。
判決理由摘要
「犬、貓具有獨特與人類互動、惹人憐愛因而與飼主累積情感與關愛之寵物特性，犬、貓寵物與飼主間之情感依附以及長久生活互動、照顧、關愛與付出等形成之親密關係，使該寵物與飼主間之關係經常類似家人間之伴侶關係，是作為寵物之犬、貓遭受侵害而致受傷或死亡，加害行為的客體雖是該動物本身，然對飼主之感情利益所致損害，已足以同時對飼主之人格法益造成侵害，故如仍將該犬、貓寵物定位為「物」，將導致犬、貓寵物遭受侵害，僅被視為對飼主「財產上所有權」之侵害，飼主僅得請求財產權所受損害，無法請求完整利益保護，此顯不合理，且與動物保護法已明文寵物地位，係為落實我國保護動物權益之立法目的有違。另按民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。民法第1條亦有明文。考量犬、貓寵物與飼主間類似家人間之伴侶關係，此與民法第195條第3項所規範保護身分法益類似，是犬、貓寵物如遭受侵害而情節重大者，自應肯認飼主得依民法第195條第1項前段、第3項規定請求非財產上損害，賦予飼主非財產上賠償之保障，以保障飼主與犬、貓寵物間類似身分法益關係，俾因應現代社會發展需要，以實踐民法核心價值。」
二、飼主可以請求哪些賠償？
一般而言，可能包含：
1. 財產上損害
- 醫療費
- 後續照護費用
- 寵物價值損失
2. 非財產上損害（精神慰撫金）
在一定條件下，可依民法第195條第1項前段、第3段請求精神慰撫金。
實務上通常會觀察：
- 寵物是否長期陪伴（例如多年飼養）
- 是否具有高度情感依附
- 侵害結果是否嚴重（死亡或重大傷害）
- 行為人是否有明顯過失或故意
並非所有案件都會成立，但已不再完全被排除。
三、為什麼會有這樣的轉變？
主要原因在於：
- 社會對寵物的定位改變
- 動物保護法強調動物保護價值
- 法院透過民法第1條補充法律不足
這樣的判決進展，或許仍未完全跟上時代的步伐，但仍值得對作出此一判決的法官給予肯定與鼓勵。也正因如此，我們才得以期待，毛孩在法律體系中的地位，能夠一步一步地被看見、被提升。